Криминологическое заключение по проекту Кодекса Российской Федерации по рыболовству и аквакультуре (20 июня 1995 года)

Кодекс Российской Федерации по рыболовству и аквакультуре поступил для дачи заключения в Криминологическую Ассоциацию из Комитета Российской Федерации по рыболовству.

Правовой анализ законопроекта позволяет сделать вывод, что в целом подготовлен заслуживающий серьезного внимания документ, в котором впервые в России комплексно рассмотрены практически все основные вопросы, касающиеся рыболовства и аквакультуры. При этом авторы сделали попытку сбалансированно решить проблемы природно-ресурсового и природоохранительного характера.
Представленный законопроект может рассматриваться в качестве основы для обсуждения в Государственной Думе Российской Федерации, а также субъектами Российской Федерации.

При обсуждении представляется целесообразным обратить внимание на ряд проблематичных или недостаточно проработанных положений проекта Кодекса.
1. В названии Кодекса употреблен узкоспециальный термин «аквакультура», который может оказаться не совсем понятным большинству физических и юридических лиц,соответственно отрицательно скажется на усвоении положений Кодекса и их исполнении. Нежелательно частое употребление и других узкоспециальных терминов в тексте Кодекса.
2. В статье 1, которая называется «Цели и сфера применения настоящего кодекса» отсутствует указание на цели. К сожалению, в проекте основное внимание уделено использованию рыбных запасов, вопросам контроля и управления,но совершенно недостаточно решаются вопросы воспроизводства водных биоресурсов. Например, в статье 1 после слов «управления и охраны биоресурсов» целесообразно указать «а также их воспроизводства».
3. В проекте усматривается ряд дублирующих друг друга положений (статьи 4,5 и другие). Нужно дополнительное сквозное редактирование проекта.
4. Ряд положений статей 2 , 20 и других следует согласовать с нормами международного права, особенно когда речь идет о прибрежных зонах иностранных государств,а также о Мировом океане.
5. Проект регулирует вопросы, связанные с коммерческой аквакультурой и ряд других, близко связанных с ними. На наш взгляд, необходимо при этом более отчетливо формулировать положения,вытекающие из принципиального постулата, отраженного в Законе об охране окружающей природной среды: «Запрещается применение и разведение биологических объектов, не свойственных природе соответствующего региона, а также полученных искусственным путем,без разработки эффективных мер предотвращения их неконтролируемого размножения»(статья 52).
6. Требует доработки глава III. В ней должны быть сформулированы положения не только о государственном управлении, но и государственном контроле. При этом начинать главу следовало бы со статьи о принципах управления и контроля в рассматриваемой сфере.Заслуживают специального обсуждения положения статей 9 и 10 проекта и, в частности, вопрос о месте и компетенции Специально уполномоченного органа по охране, контролю и регулированию использования водных биоресурсов и среды их обитания. Текст проекта соз- дает впечатление о претензии на монополию в указанной сфере одного органа. Это всегда чревато отрицательными последствиями.
7. Положения главы IY следует точнее соотнести со статьями 71-72 Конституции Российской Федерации.
8. Представляется весьма уязвимой формулировка части пятой статьи 20. Она позволит необоснованно возлагать ответственность на Российскую Федерацию за несохранность гидробионтов в водах, которые использует и контролирует не только она.
9. Нуждается в совершенствовании и законодательная техника. Ряд норм носит чисто разъясняющий характер,причем дублируются нормы других законов, а некоторые нормы выглядят декларативными.В последнем случае иллюстрацией могут служить статьи 107, 125 и ряд других,которые к тому же сформулированы весьма уязвимо.

Имеются и другие конкретные замечания,которые могут быть высказаны при доработке проекта Кодекса,на что потребуется определенное время.

В целом же еще раз отмечаем,что проект носит солидный характер и всестороннее, глубокое его обсуждение позволит устранить имеющиеся просчеты и неточности. Принятие такого рода Кодекса крайне актуально.

Доктор юридических наук, профессор                                       А.И.Долгова
Кандидат юридических наук                                                       Г.И.Осипов
Доктор юридических наук, профессор                                       В.Б.Ястребов