67.99(2)8
Ткачев И. В. Досудебное производство в России: правовое регулирование и правоприменительная практика. М., Российская криминологическая ассоциация, 2008. – С. 120.
В монографии И.В. Ткачева освещаются результаты ретроспективного анализа процессов реформирования уголовно-процессуального законодательства России в различные исторические периоды: Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г., УПК РСФСР 1960 г., УПК РФ 2001 г. Особое внимание уделено анализу действующего законодательства и практики применения норм о досудебном производстве, введенных в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, а также проблемам дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Предисловие написано А.Г. Халиулиным, доктором юридических наук, профессором.
Для специалистов в области уголовного процесса и прокурорского надзора, юристов иной специализации, законодателей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также для аспирантов и студентов юридических вузов, иных читателей, интересующихся вопросами предварительного расследования и обеспечения законности при его проведении.
ISBN 978–5–87817–064–2
© Ткачев И.В. 2008.
© Российская криминологическая ассоциация. 2008.
Предисловие
Монография Игоря Викторовича Ткачева посвящена современным проблемам реформирования досудебного производства в Российской Федерации. Выбор автором данной темы не случаен.
И.В. Ткачев, профессионал с большим стажем работы в органах прокуратуры, начал свой путь с должности исполняющего обязанности следователя прокуратуры города Пятигорска, затем стал старшим следователем и следователем по особо важным делам, в этом качестве он работал и в Главном управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северному Кавказу. В Главном управлении Генеральной прокуратуры России по Южному федеральному округу Игорь Викторович был начальником отдела по расследованию преступлений в сфере федеральной безопасности. В 2006 году назначен прокурором Республики Дагестан.
Зная досудебное производство и с точки зрения следователя, и начальника следственного отдела, позднее – с точки зрения прокурора крупного субъекта Российской Федерации со сложной оперативной обстановкой, автор имел возможность объективно проанализировать и оценить реально существующие проблемы в досудебных стадиях уголовного процесса России.
Первая глава монографии посвящена истории реформирования досудебного производства, и это вполне обоснованно. Автор проанализировал, как проходило реформирование досудебного производства в конце ХIХ века, при принятии УПК РСФСР 1961 года, в ходе судебной реформы 1990-х годов, и затем – при разработке проекта УПК Российской Федерации с момента введения его в действие.
Вторая глава, которая является основной, посвящена проблемам реформирования досудебного производства в соответствии с изменениями уголовно-процессуального законодательства 2007 года.
Изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», отделили прокурорский надзор от руководства следствием, что можно признать положительным.
Вместе с тем, безусловно, нельзя согласиться с существенным сокращением полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами предварительного следствия. Прокурор лишился ряда важных полномочий, которые были ему присущи и в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, и в соответствии с УПК РСФСР и УПК РФ.
Так, в соответствии со ст.ст. 21 и 37 УПК РФ прокурор обязан от имени государства осуществлять уголовное преследование, но лишен права принимать такие важнейшие, связанные с уголовным преследованием, решения, как возбуждение и прекращение уголовных дел. Это не соответствует ни отечественным правовым традициям, ни зарубежной практике.
Анализ норм УПК РФ о прокурорском надзоре за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия позволяет с полной уверенностью утверждать, что в условиях возросшей процессуальной самостоятельности следственных органов предусмотренных законом полномочий прокурору явно недостаточно для осуществления надзора за их деятельностью. В результате возник дисбаланс полномочий прокурора по осуществлению прокурорского надзора за следствием и полномочий руководителей следственных органов, при отсутствии в УПК РФ их обязанностей исполнять требования прокурора об устранении выявленных нарушений закона.
Создалась опасная для обеспечения прав и свобод человека и гражданина ситуация, когда проверить обоснованность собранными доказательствами процессуальных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, о задержании и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и отменить незаконное решение следователя вправе лишь руководители следственных органов. Такая исключительно внутриведомственная форма контроля за предварительным следствием не может быть объективной, так как за нарушение, допущенное подчиненным следователем, несет ответственность и руководитель. Прокурор лишен возможности отменить незаконное и необоснованное постановление следователя, а судебный контроль в досудебном производстве осуществляется лишь эпизодически, в связи с поступающими в суд жалобами и ходатайствами. Кроме того, суд в ходе досудебного производства не вправе проверять наличие доказательств, свидетельствующих о причастности лица к преступлению. В результате законодателем создана возможность для произвольного привлечения лиц к уголовной ответственности и столь же произвольного применения к ним мер процессуального принуждения.
Представляется, что в сфере уголовного судопроизводства, где допускается применение наиболее существенных ограничений прав и свобод человека и гражданина, прокурорский надзор должен быть реальной, а не декларативной гарантией законности. Поэтому автор прав, когда предлагает восстановить в УПК РФ ряд полномочий прокурора, такие, как право принятия решения о возбуждении уголовного дела; право отмены постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого; право принятия решения о прекращении уголовного дела, и другие.
Кроме того, (и с этим тоже можно согласиться) необходимо установить обязательность предоставления прокурору для проверки в установленный срок всех истребуемых материалов уголовных дел и материалов доследственной проверки, а также обязательность исполнения требований и постановлений прокурора с возможностью их обжалования вышестоящему прокурору.
Эти и другие выводы и предложения автора вполне обоснованы, в том числе и приведенным анализом ситуации в досудебном производстве в России в целом и в Республике Дагестан, в частности, после изменений в УПК 2007 года.
Монография, в которой изложена не только профессиональная, но и гражданская позиция автора, является трудом объективного исследователя, и может быть использована в законотворческой деятельности, в дальнейших научных исследованиях, в практической деятельности органов прокуратуры, а также в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального и дополнительного образования юридического профиля.
А.Г. Халиулин, доктор юридических наук, профессор,
зав. отделом проблем прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации